Rang philosophe

Je demandais a ash' si je pourrais passer philosophe.
Comme argumentation :
- j'ai écris une thèse sur le besoin des collégiens de se mettre en avant et de se montrer même si ils paraissent idiots par un point de vue objectif. Enfin je pourrais l'écrire si je voudrais, j'ai déjà tous pleins d'idées dans ma tête qui pourraient me prendre plusieurs pages.

Question rédaction : toutes mes profs de français disent que mes textes sont trés biens écrits avec un grand niveau de français.

Et il parait que j'ai de trés bonnes idées et une grande reflexion( ma prof de français de cette année).


Donc un de mes premiers travails de l'année :
(si vous n'avez pas envie tout lire, lisez seulement le portrait moral et les points + ou -)

Les hasards sont assassins (Hubert Ben Kemoun)

I - Faire le portrait d'un personnage aux choix

Portrait de Stanislas de Saint-Avril :

Social :
Stanislas de Saint-Avril est né fils unique, il est très proche de sa mère avec qui il va au restaurant très souvent ou qui l'appelle tous les jours pour lui raconter sa journée. Il n'a aucun ami (page 12).
Son rêve d'enfance était de devenir policier et d'arrêter des criminels pour être connu et renommé.
Dans son examen d'entrée, il pensait être le meilleur, et le réussir facilement. Le seul doute qu'il eut était de passer devant le psychologue, et il a eu raison.

Physique :
On ne le décrit pas physiquement mais en lisant le livre on se l'imagine très facilement.

Moral :
Il est égoiste, égocentrique, lâche, ambitieux. Il croit qu'il est le centre du monde. Il se croit supérieur en tout, supérieur aux autres. Il croit que tout le monde devrait lui obéir, faire selon ses souhaits, ses envies. C'est un sociopathe narcissique. Il n'attache aucune importance à la vie des autres. Pour lui la vie et la mort des personnes sont là pour lui, et il a tous les droits dessus. Il se prend pour un génie et pour un tueur en série tellement doué et tellement organisé qu'on ne retrouverait jamais sa trace. Il ne cherche pas à comprendre pourquoi il a tué des innocents, parce que pour lui ses victimes l'avaient "cherché". Il s'adore, il voit la perfection en lui. Il fait tout pour être connu, pour être admiré. Même quand il essaye de faire une bonne action et sauver quelqu'un, il le fait surtout et uniquement pour lui, pour passer pour un héros. Il ramène donc tout à lui. Il peut être très violent avec les personnes qui lui ont causé du tort ou qui ne lui servent à rien (il a tué de sang froid Joël Steinberg parce que c'est à cause de lui qu'il n'a pas pu entrer dans la police, page 48).
La seule personne auquel il attache de l'importance et de considération est sa mère, il doit penser que c'est grâce à, ou à cause d' elle qu'il est devenu l'homme qu'il est. On peut donc penser qu'il peut quand même éprouver des sentiments.


II - Exprimer son point de vue sur le livre

Points positifs :
L'histoire est très spéciale, prenante, et témoigne bien de la violence des hommes lorsqu'ils veulent obtenir quelque chose. J'ai bien aimé la manière dont le texte est écrit. L' écriture est fluide, facile et simple à lire. Ce que j'ai aussi aimé dans ce livre, c'est que Hubert Ben Kemoun a eut l'idée de faire un chapitre pour Stanislas de Saint Avril et ensuite un chapite pour Fabrice de Concellis et ainsi de suite. Ce qui permet de séparer les deux personnages et de comprendre comment et pourquoi ils se sont croisés. L'auteur a aussi quelquefois raconté le même événement de deux points de vue différents (ceux de Stanislas et de Fabrice).

Points négatifs :
Je trouve que le livre est beaucoup trop court (je l'ai lu en un soir) et qu'il n'y a pas assez de descriptions de l'environnement et des personnages. On a l'impression que Hubert Ben Kemoun a eut en écrivant son livre envie d'arriver très vite à la fin.
La fin de l'histoire est baclée, trop rapide : le policier arrive à 5 pages de la fin et arrête Stanislas en disant que Joël Steinberg l'avait appelé, sans aucune explication avant.
Je trouve aussi que l'auteur qui a choisi comme "thème" le hasard n'en n'a pas assez parlé ou alors pas dans le bon sens du terme.

Etant donné que la philo ne m'a jamais intéressée... que le Français, de manière générale, me rebutait, je ne sais que dire...

La seule chose qui m'intéresse dans la littérature c'est le fantastique... xD

Donc pour ton âge je trouve que ton analyse a l'air vraiment bien structurée et précise. Mais que dire de plus? Je n'ai pas lu le bouquin.. et chacun peut avoir un avis différend sur un même bouquin.

Bref

Bref c'est ok

C'est vrai !?

Merci beaucoup !

bon même si sa fait belle lurette que ce message à était posté je vais quand même laisser un petit commentaire.

je ne connais pas ce livre. néanmoins il est évident que tu as fait une analyse complète du livre ( étude des personnage, de leurs environnement etc...)
c'est très précis et très clair.

Maintenant je me vois contraint ( et ce pour t'aider) de faire quelques critique.
dans ce genre de texte n'oublie pas de faire des mini-introduction. Même si elle ne sont pas très précises les profs aiment bien çà.
ensuite pour ton dernier paragraphe; même si tu dois donner ton opinion essaye d'éviter les "je" la première personne et à éviter dans un commentaire. écrit le à la troisième personne plutôt.

voilà voilà. quoi qu'il en sois pour une personne de 14 je dirai simplement BRAVO^^. c'est quand même vachement bien analysé